哭罗木夫【五首并序】
明 罗洪先
十载江城面，三年夜雨亲。
道交久不厌，志逸老能贫。
岁月怜分影，乾坤隔幻身。
残躯新读礼，感事倍伤神。
彩服趋庭处，乌巾对月吟。
橙溪秋自好，椒醑尔难寻。
蝶梦无醒枕，猿哀有泪襟。
思亲悲似貌，今日失知音。
叔夜尘缘薄，初平道气深。
酒醒仍荷锸，身老不留金。
白日哀回驾，青鸾渺去音。
臯比读易事，凄断不堪寻。
阴阴伤岁暮，历历对山原。
呜咽泉声断，萧森桂影翻。
牛衣空自去，鹤树竟难言。
长岁归鸿急，荆丘日露繁。
招魂路杳隔，埋骨日幽阴。
岁月芳兰歇，风霜宿草深。
罗含留故宅，锺子絶鸣琴。
把剑悲重约，题碑寄夙心。
余壬辰秋九月，与三潭子泣别同江之渚。时先大夫在堂，而余之远行，实出公期促迫。期改岁当假王事南归省觐，与三潭子必重晤，得徜徉山中，与菽水乐。别未半朞，而先大夫见背；逾月，则三潭子亦相继摧逝。明夏奔归，则与三潭子永隔，而江渚之泣，盖永诀矣。哀哉！乙未倚庐将毕，追思故交，心肺割裂，遂抑郁宣悲，为挽诗八章。虽于声律之学或未谙识，至于论世，庶有征焉矣。
---
【解读】
罗木夫，名辂，字木夫，世为山原罗氏。祖时济，为宋吉州推官，明代学者罗洪先父亲挚友，亦为罗洪先老师。组诗融合了个人丧亲之痛与师长离世之悲，情感沉郁，意象苍凉。
一、主题与情感
1.生死之痛
"残躯新读礼"暗指作者守丧（"读礼"即守丧期间研习丧仪），而"先大夫见背"（父亲去世）与师长"相继摧逝"，双重打击下，"感事倍伤神"。
"招魂路杳隔，埋骨日幽阴"以幽冥意象，表达对逝者不可追的绝望。
2.知音之失
"今日失知音"直抒友人离世之恸，"锺子絶鸣琴"化用伯牙绝弦典故，喻知音难再得。
"江渚之泣，盖永诀矣"的序中追述，更强化了天人永隔的悲怆。
罗木夫为罗洪先之师，此组诗不仅是悼友，更蕴含尊师重道的深沉情感。
序中“先大夫见背”与“三潭子（罗木夫）摧逝”并提，罗洪先同时失去父亲（家学根源）与恩师（师门指引）。“罗含宅”既指罗木夫故居，亦可隐喻罗氏家学传统，二者叠加，形成“芳兰歇”“宿草深”的荒芜意象，喻示精神家园的双重崩塌。
二、“罗含宅”与“罗含菊”的双重象征
1.茅屋与兰菊：隐士风骨的投射
《晋书》载罗含“立茅屋”“布衣蔬食”，李商隐称“罗含宅里香”，皆以简朴生活与兰菊自生喻其超然物外。诗中“橙溪秋自好”“乌巾对月吟”暗合此典：
“橙溪”如罗含所居城西池洲，清幽避世；
“乌巾”（黑色头巾）为隐士常服，呼应罗含“晏如”之态。
罗木夫作为师长，其“茅屋”般的清贫与“兰菊”般的高洁，被罗洪先视为师道精神的具象化。
2.芳兰与宿草：德行与死亡的对照
原典中罗含致仕后“阶庭兰菊丛生”，象征德行感召天地；而罗洪先诗云“岁月芳兰歇，风霜宿草深”，却以兰菊凋零、荒草蔓延反写师逝后的精神荒芜：
“芳兰歇”暗指罗木夫之死如兰菊凋谢，德行随肉身湮灭；
“宿草深”（墓地经年之草）强化死亡对德行的吞噬，与晋书原典形成“生—死”“荣—枯”的残酷对照。
三、师道书写的隐逸化重构
1.“伐木为材”与“牛衣鹤树”的互文
罗含“伐木为材，织苇为席”，以自然之物构筑精神家园；诗中“牛衣空自去，鹤树竟难言”与之呼应：
“牛衣”（贫士粗衣）对应罗含的“布衣”，喻罗木夫安贫乐道；
“鹤树”（佛典中涅槃之树）升华师者之逝为超脱生死的精神飞升，暗含“白雀栖集堂宇”的祥瑞，却以“竟难言”道尽天人永隔之痛。
2.“菊香”与“泪襟”的情感张力
李商隐写罗含宅菊“香”赞其德馨长存，罗洪先却泣“猿哀有泪襟”：
“尔难寻”（“椒醑尔难寻”）直指师逝后，如罗含菊般的德行芬芳再难寻觅；
“泪襟”将李商隐的静态咏物转化为动态悲泣，凸显“德存而人逝”的永恒遗憾。
四、师道承续的绝望与希望
1.“招魂”与“泛菊”的仪式救赎
原典中兰菊因罗含德行自生，象征天道酬善；而罗洪先“招魂路杳隔”却质疑此道：
“招魂”是对“罗含菊”神话的解构——纵使德行感天，亦无法唤回亡魂；
末句“愿泛金鹦鹉，升君白玉堂”化用李商隐诗意，暗祈以菊香载师魂登仙，在想象中重构师道永续的可能。
2.“读易”与“题碑”的薪火隐喻
罗含“伐木为材”筑茅屋，罗洪先“臯比读易”“题碑寄夙心”，皆以文化符号重建精神栖居：
“读易”是承接师者学问的仪式，如罗含茅屋中的冥思；
“题碑”则是将师道刻入金石，对抗“宿草深”的荒芜，实现“兰菊”精神的文本永生。
结论：从“罗含神话”到“洪先之恸”
罗洪先通过解构“罗含宅里香”的德感神话，揭露了师道在死亡面前的脆弱性：兰菊可再开，而恩师不可复生；茅屋可重建，而问道之声永寂。诗中“芳兰歇”与“宿草深”的悖反，实为对儒家“三不朽”（立德、立功、立言）的深刻质疑——若德行不能超越死亡，“立”的意义何在？
然而，“题碑寄夙心”的终极书写，又暗示了文人最后的反抗：以诗为碑，将罗含菊的芬芳凝入文字，使师道在文本中“禁重露”“怯残阳”（李商隐句），完成从生命悲怆到文化永生的超越。
